En la investigación existen diversos métodos, desde la perspectiva del profesor Francisco Rodríguez pueden dividirse en tres: el método universal, los métodos generales y los métodos particulares.
Ø El Método Universal.
Esta hace referencia a la dialéctica[1] materialista “cuya aplicación abarca a todas las esferas de la realidad y todas las etapas del conocimiento. Su universalidad está dada por el hecho de que refleja cabalmente las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento y aporta la clave para la comprensión científica del mundo en su conjunto”.[2]
Podemos complementar con lo que asevera el profesor Alfredo Tecla de que el método materialista no suplanta los métodos de las ciencias particulares sino que más al contrario constituyen su base filosófica común y se presenta en calidad de instrumento de conocer en todas las esferas. Y sobre esta base cada ciencia particular elabora sus propios métodos y técnicas adecuadas a su objeto de estudio.
Ø Los Métodos Generales
Estos métodos son empleados por casi todas las ciencias, a diferencia de la dialéctica materialista, no son aplicables a todo el proceso cognoscitivo sino simplemente a determinadas etapas para relevar las características y peculiaridades del objeto de conocimiento, entre los métodos generales se encuentran: Lo abstracto y lo concreto, la inducción y la deducción, el análisis y síntesis, etc.
Ø Los Métodos Particulares
Son aquellos en el cual investigación emplea para la investigación de determinados fenómenos de la realidad y son empleados generalmente en una sola ciencia.
Ø Los Métodos de la Investigación Teórica
Este tipo de métodos permiten revelar las causas y relaciones entre los procesos y fenómenos de la realidad, los que por lo general no se los puede observar directamente o que se salen el marco de las características sensorialmente observables de los objetos. “No todos los fenómenos del mundo material son observables ni pueden ser percibidos sensorialmente con ayuda de aparatos creados por la ciencia y la técnica moderna, por muye perfectos que sean”.[3]
· Análisis y Síntesis.
Según Rodríguez, el análisis consiste en “la separación material o mental del objeto de investigación en sus partes integrantes con el propósito de descubrir los elementos esenciales que lo conforman”[4]. El mismo autor lo divide en dos tipos: el análisis material y el análisis mental o lógico. El primero, “es propio de la investigación del mundo inorgánico; mientras el segundo, se aplica “a aquellas investigaciones donde resulta imposible desarticular el objeto o fenómeno que es fundamentalmente durante la investigación donde resulta imposible desarticular el objeto o fenómeno que se estudia fundamentalmente, durante la investigación de los organismos vivos y en los procesos sociales”[5].
Por su parte, según Marx Hermann – citado en la obra de Zorrilla – el análisis es “observar sus características a través de una descomposición de las partes que integran su estructura”.[6]
Por lo que, el análisis en primera instancia separa ya sea un conocimiento o un objeto de las partes que lo estructuran o integran para encontrar los principios y las relaciones intrínsecas que existen, además de las dependencias que existen en el todo, es decir, diferenciar los conceptos básicos de los secundarios o las relaciones esenciales de las aleatorias.
Para llevar a cabo una investigación con base en el método analítico deben desarrollarse los siguientes pasos: observación, descripción, examen crítico, descomposición de fenómeno, enumeración de las partes, ordenamiento y clasificación.[7]
Mientras que, la Síntesis presupone la viceversa del análisis. “Consiste en la integración material o mental de los elementos o nexos esenciales de los objetos, con el objetivo de fijar las cualidades y rasgos principales inherentes al objeto”.[8] Zorrilla, explica que la síntesis es rehacer, recomponer, decir o representar mucho en poco, de manera fiel, clara y justa. Esto se logra cuando se reestructura un todo en forma condensada a través de un proceso progresivo y sistemático.
La síntesis es una totalidad, en la que se encuentra todo el sistema de relación que tiene nuestro objeto de estudio. Sin embargo, El análisis y la síntesis aunque son métodos muy diferentes no pueden actuar de manera separada sino deberán ser empleados de manera correlativa y absoluta, son una unidad.
ü Inducción y Deducción.
Etimológicamente el término inductivo proviene del latín inductio que significa “conducir, introducir llevar a”. La inducción es “el método de obtención de conocimientos que conduce de lo particular a lo general, de los hechos a las causas y al descubrimiento de leyes”.[9]
Mientras que Zorrilla asevera que para aplicar el método inductivo se requiere que el conocimiento en principio tenga contacto directo con las cosas reales, y a la vez, parta de la determinación aproximada de la serie de fenómenos que se van a inducir.
Vale decir que en éste método se parte de los casos particulares y nos permitirá llegar a conclusiones generales.
Por su parte, la deducción etimológicamente proviene del latín deductio que significa sacar o separar consecuencias de algo.
El método deductivo[10] - según Rodríguez - es el razonamiento mental que conduce de lo general a lo particular y permite extender los conocimientos que se tienen sobre una clase determinada de fenómenos a otro cualquiera que pertenezca a esa misma clase. La deducción es el enlace de juicios que lleva a la inferencia[11]. Una inferencia o razonamiento es la combinación de dos o más juicios.[12]
La inducción y la deducción, como el análisis y la síntesis, es una unidad racional dialéctica.
ü Lo Abstracto y lo Concreto
El investigador cuando realiza la investigación despoja al objeto todo lo superfluo y destaca lo que constituye lo esencial, para este proceso racional emplea la abstracción.
La abstracción es “el aislamiento mental de unas propiedades u otras de los objetos, procesos y fenómenos de la realidad concebidas en su aspecto más general y expresadas a través de una representación idiomática”.[13]
Permite la posibilidad de de extraer lo general de lo singular, da la posibilidad al investigador partir de lo conocido para llegar a lo desconocido.
Mientras que la concreción es un proceso opuesto, Rodríguez lo define como la integración de conceptos aislado resultante de la abstracción de un todo único, que revelan lo particular que corresponde a lo general determinado. Se toma en cuenta, también, las propiedades que existen en el objeto como características particulares de algo general.
El método de lo abstracto a lo concreto nos permite partir del análisis de los hechos de la realidad, de lo cual se hace una abstracción de las características esenciales y más generales de ellos y posteriormente se sintetizan en lo concreto.
ü Lo Histórico y lo Lógico.
Los fenómenos que se acontecen en la realidad tienen su propia historia. “Todos los objetos están sometidos al devenir histórico, al proceso de surgimiento, desarrollo, caducidad y desaparición. Sin embargo, el proceso de desarrollo histórico de los objetos no tiene un carácter casual y desordenado… está regido por leyes objetivas, cuya acción concatenada condiciona los nexos interno y las relaciones causales de los objetos de la realidad”.[14]
Según Rodríguez, el método histórico presupone el estudio detallado de todos los antecedentes, causas y condiciones históricas en que surgió y se desarrolló un objeto o proceso determinado. Mientras el método lógico hace referencia a la investigación de lo general, de lo que se repite en el desarrollo del objeto y despoja a su historia de todos aquellos elementos secundarios, superficiales e irrelevantes.
A través del método histórico se reproduce la existencia real y concreta de los objetos, mientras que por medio del método lógico se convierte esa historia en un conocimiento lógico.
ü La Modelación.
Este método – según Rodríguez – consiste en la reproducción natural o artificial de un objeto original para el estudio de sus particularidades. Este método se divide en dos: Los modelos materiales e ideales. El primero, son las reproducciones materiales de los objetos estudiados, mientras el segundo, consiste en la reproducción abstracta o ideal de objetos originales o de sus propiedades mediante sistemas lógicos, matemáticas, etc.
Ø Los Métodos de la Investigación Empírica.
Este tipo de método está dirigido a explicar las características observables de los hechos reales y presupone determinadas operaciones prácticas. Los métodos son las siguientes:
ü La observación.
Este método consiste en “la percepción dirigida a la obtención de información sobre objetos y fenómenos de la realidad: constituye la forma más elemental del conocimiento científico y se encuentra en la base de los demás métodos empíricos”.[15]
Según Raúl Sandoval[16] en la observación se puede distinguir lo siguiente:
1. El objeto de la observación.
2. El sujeto de la observación.
3. Los medios de la observación.
4. Las condiciones de la observación.
Además, Rodríguez explica que, la observación científica es un procedimiento intencionado, selectivo e interpretativo de la realidad mediante la cual se asimilan y explican los fenómenos perceptibles del mundo real, de forma consciente y dirigida. Y la clasifica de la siguiente forma:
a) Observación simple: Se la realiza con cierta espontaneidad y sin adecuado control del proceso y las percepciones del observador. En esta forma se confía en los juicios y evaluaciones del investigador, en su elevada calificación y en su consciente y desprejuiciada actitud hacia los fenómenos que observa.
b) Observación sistemática: Comprende la utilización de los medios de control para garantizar la mayor objetividad de los juicios e impresiones del investigador, los datos resultantes de la observación se contrastan con otras informaciones, tales como documentos, tablas gráficas, etc. También se puede utiliza a varios observadores para comparar la información obtenida.
c) Observación participante: En este tipo el observador permanece dentro de la situación o del grupo observado y participa en él durante un periodo de tiempo.
d) Observación no participante: El investigador no se incluye dentro del grupo estudiado, sino que realiza la observación desde afuera.
ü La Medición.
En las investigaciones sociales no sólo se utilizan los métodos que revelan las propiedades y relaciones cualitativas de los objetos y fenómenos estudiados, sino también métodos que atribuyen un valor numérico a estas propiedades, es este caso podría ser el método de la medición, y de esa forma tener un trabajo más completo y con resultados más precisos.
La medición es “el proceso de obtención de información que consiste en comparar las magnitudes medibles y conocidas, cumplir las operaciones lógicas y numéricas necesarias, y representar la información en forma de números”.[17]
En la medición se compara la propiedad de un objeto con una cifra dada, y la misma propiedad en otro objeto con otra cifra, de tal manera que la diferencia en el grado de la propiedad en los diferentes objetos se exprese a través de una diferencia en los valores numéricos.
Componentes de la medición:
1. El objeto de la medición.
2. La unidad de medición.
3. El observador o sujeto que realiza la medición.
4. Los instrumentos de medición.
5. Los resultados de la medición.
La medición permitirá precisar la definición de los conceptos, la clasificación de los fenómenos, formular hipótesis y teorías exactas y comprobarlas mediante el concurso de las matemáticas.
Rodríguez explica que los métodos estadísticos se dividen en descriptivos e inferenciales. Los primeros, se emplean la selección, organización y clasificación de datos, permiten determinar propiedades y relaciones de los fenómenos que en muchas ocasiones no se perciben a simple vista o de manera inmediata. Mientras, que la estadística inferencial se emplea en la interpretación y valoración cuantitativa de las magnitudes del fenómeno que estudia. Permite hacer inferencias del comportamiento de determinados fenómenos a partir de los índices cualitativos que se investigan.
ü Experimento.
El experimento científico surge como consecuencia del esfuerzo del hombre por ingresar en la esfera de lo desconocido, utilizando para ello su actividad transformadora sobre el mundo que le rodea.
El método del experimento es “aquella investigación del objeto con cuyo proceso creamos las condiciones, lo buscamos y adecuamos las existentes necesarias y suficientes para medir y revelar las relaciones de los fenómenos que interesan a la ciencia”. [18]
Otra definición más detallada planteada por Rodríguez, explica que el experimentos “es un tipo de actividad realizada para obtener conocimiento científicos, descubrir las leyes objetivas y que influyen en el objeto (proceso) estudiado, por medio de mecanismos e instrumentos especiales, gracias a lo cual se obtiene: 1) la separación, el aislamiento del fenómeno estudiado de la influencia de otros semejantes, no esenciales y que ocultan su esencia, así como estudiarlo en forma pura; 2) reproducir muchas veces el curso del proceso en condiciones fijadas y sometidas a control; 3) modificar planificadamente, variar, combinar diferentes condiciones con el fin de obtener el resultado buscado”.
Debe tenerse precaución – aclara Zorrilla – en no confundir el experimento con el ensayo. Este último es una prueba preparatoria sin ejecución definitiva. En el experimento, la idea fundamental es trabajar sobre los objetos de estudio, observando los elementos que se proponen, con el propósito de comparar los resultados con otros.
La experimentación tiene las siguientes características:
1) Es una actividad dirigida a provocar el fenómeno estudiado sin esperar a que la causalidad permita observarlo.
2) Puede conducir a variar, manipular o alterar conscientemente las condiciones que provocan tal o cual fenómeno.
3) Las condiciones creadas deben ser las necesarias y suficientes para que se manifieste el fenómeno objeto de estudio, sin interferencias de ningún tipo o influencia fuera de control.
Los elementos estructurales de la experimentación:
a) El objetivo del experimento.
b) El objeto de experimentación.
c) Las condiciones que rodean o en las cuales se sitúa el objeto.
d) Los medios experimentales.
e) La acción sobre el objeto del experimento.
Rodríguez plantea las siguientes etapas de la experimentación:
1) Formulación del problema para cuya solución se plantea el experimento.
2) Constatar la existencia y las características del objeto estudiado en su estado inicial, ya que para determinar si se han producido variaciones en el objeto del experimento al someterlo a la acción experimental.
3) Variar el objeto, o las condiciones que enmarcan el objeto para provocar la aparición del fenómeno que se desea obtener (acción experimental).
4) Controlar las condiciones en que se desarrolla el experimento, para garantizar que no se produzcan elementos indeseables en la situación de estudio.
5) Analizar y valorar los cambios producidos en el objeto estudiado, después de concluida la acción experimental (ejecución del experimento).
6) Contrastar el estado inicial y final del objeto estudiado, determinando los cambios que se han producido.
7) Descubrir las diferencias que se han producido entre los estados inicial y final del objeto y establecer sus interconexiones con las variaciones introducidas en la situación experimental.
Tipos de experimento:
Por sus objetivos. En este tipo se subclasifican en prospectivo y verificador. El primero, tiene como objetivo obtener determinada información sobre un fenómeno o una región de fenómenos, explorar algunas de sus características o detectar en el objeto una propiedad dada. Mientras, que el verificador, se orienta hacia la verificación de una hipótesis o la comprobación de una teoría.
Por el objeto de investigación. Los experimentos pueden dividirse se económicos psicológicos, biológicos, etc.
Por el grado de dominio sobre el objeto de investigación. Pueden ser de tres tipos: fijadores, reproductores o creadores. El fijador está limitado a la manifestación del objeto, en tanto que el reproductor, reproduce experimental el objeto natural, mientras que los creadores, crean un objeto que no existía antes en la naturaleza.
Por las condiciones en las que se sitúa el objeto de investigación. Se encuentran dos: El experimento natural que se lleva a cabo en condiciones habituales y naturales, la esencia radica en que se introduce nuevas condiciones en una situación natural; Y el experimento de laboratorio, que se realiza en condiciones artificiales, creadas al efecto y con determinados aparatos de estimulación y registro.
Por la acción experimental. Pueden ser provocadas o espontáneas. La mayoría de los experimentos son provocados directamente al fenómeno que se desea estudiar. Sin embargo, hay ocasiones en que una situación experimental se produce de manera espontánea, puede surgir a través de una variación accidental.
Por la naturaleza de la comparación. Se subclasifican en cuantitativos y cualitativos. En el experimento se compara el estado inicial y final del objeto, esta comparación puede ser cuantitativa y cualitativa.
ü El experimento social. En las ciencias sociales se hace más difícil el experimento ya que no se puede manejar con la misma libertad a los objetos de experimentación. Lo expresado no significa, en modo alguno, que en los estudios de los complejos fenómenos sociales no se pueda aplicar la experimentación. Se puede emplear en determinadas ocasiones el experimento de campo y también el experimento de laboratorio en determinadas situaciones como el estudio de la propaganda y sus métodos de influencia, es decir se aplica esta relación con el aislamiento de personas o grupos de personas en condiciones artificialmente creadas a los efectos del experimento.
Rodríguez explica de la siguiente forma esta relación, “para la realización de los experimentos sociales a menudo se crean dos grupos de sujetos: el de experimento y el de control. Estos grupos se integran sobre la base de la homogeneidad de parámetros (edad, sexo, número de miembros, nivel escolar, etc.) introduciéndose variaciones en las condiciones del grupo experimental, mientras que el grupo de control se mantiene igual. Posteriormente se comparan los cambio de grupo de experimento con el estado del grupo de control para determinar las relaciones entre las variaciones introducidas y los resultados obtenidos”.
El desarrollo de la ciencia y la práctica socio histórica plantea el problema del experimento social como método de estudio de los procesos y fenómenos sociales. Así, en muchas ocasiones, antes de introducir un cambio cualquiera en la sociedad, dicho cambio se introduce en casos aislados, para ser evaluado en menor escala y comprobar sus resultados; posteriormente, sobre la base de los datos fundamentados, se decide la conveniencia de incorporar dicha experiencia de modo general a toda la sociedad.
[1] La dialéctica es la ciencia que trata de las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento humano. Una larga historia ha precedido a la concepción científica de la dialéctica, y el concepto mismo de dialéctica ha surgido durante la reelaboración y hasta la superación del sentido inicial del término. Ya la filosofía en la Antigüedad subrayó con gran fuerza el carácter variable de todo lo existente, concibió la realidad como un proceso, elucidó el papel que en este proceso desempeña la transformación de toda propiedad en su contraria (Heráclito, en parte los materialistas de Mileto, los pitagóricos)… Op. Cit. ROSENTAL, p. 155
[2] Op. Cit. RODRÍGUEZ, Francisco, et. Al., p. 32.
[3] Ibidem, p.33
[4] Ibidem, p. 34
[5] Idem.
[6] Op. Cit. ZORRILLA, Santiago, et. Al., p. 23.
[7] Idem.
[8] Op. Cit., RODRÍGUEZ, et.al., p. 35
[9] Idem.
[10] Por deducción en el amplio sentido se entiende que cualquier conclusión era general; en el más específico y usual sentido, la demostración o inferencia afirmada (consecuencia) a partir de una o varias otras afirmaciones (premisas) basadas en las leyes de la lógica y que poseen carácter de certidumbre. ROSENTAL Diccionario, p. 142.
[11] En sentido riguroso, inferir significa obtener un juicio llamado conclusión.
[12] Zorrilla, p. 21
[13] Op. Cit. Rodríguez, et.al., p. 36.
[14] Ibidem., p. 37 y 38.
[15] Ibidem., p. 40.
[16] SANDOVAL, GONZALES Raúl A., "Metodología y técnicas de investigación",Bolivia, Ed. Latinas Editores, 1998, p. 67 y 68.
[17] Op. Cit. RODRÍGUEZ., p. 45.
[18] Ibidem., p. 53.
0 Comments